Make a le meilleur éditeur visuel du marché. On le quitte pour deux raisons seulement, et aucune n'est une fonctionnalité manquante : la façon dont les opérations se comptent, et le fait qu'il soit impossible de l'auto-héberger.
Zakaria El Asri11 min
Le mécanisme
Un itérateur sur 100 lignes ne coûte pas une opération. Il en coûte 100 par module en aval.
En une phrase
La réponse courte
n8n est le successeur le plus direct : même paradigme de canvas, mais auto-hébergeable, ce qui rend le traitement par lot gratuit. Activepieces si vous voulez de l'auto-hébergement sous licence MIT avec une prise en main plus simple. Pabbly pour un forfait sans compteur. Pipedream ou Windmill si vous acceptez de passer au code. Zapier seulement si votre problème est que Make est trop complexe.
La cause
Ce qu'est vraiment une opération
Dans Make, une opération correspond à l'exécution d'un module, pas à l'exécution d'un scénario. Cette nuance est la source de la quasi-totalité des factures surprises.
Prenez un scénario qui récupère une liste, la parcourt avec un itérateur, puis fait trois choses pour chaque élément. Sur 100 éléments, ce n'est pas quatre opérations : c'est une pour la récupération, puis 300 pour les trois modules exécutés cent fois chacun.
Scénario
Intuition
Consommation réelle
5 modules, 1 exécution par jour
5 opérations/jour
5 — l’intuition est juste
Itérateur sur 100 lignes + 3 modules
4 opérations
≈ 301 opérations
Le même, 20 fois par jour
80/jour
≈ 6 000/jour
Recherche dans un tableau par élément
Négligeable
Multiplie encore par le nombre d’éléments
Le mécanisme du comptage par module. Les agrégateurs produisent le même effet. Lumyniq, 2026.
C'est pour cela que l'auto-hébergement est une réponse si efficace ici : sur n8n ou Activepieces auto-hébergés, traiter 100 lignes ou 10 000 ne change rien à la facture, seulement au temps CPU de votre serveur. Le poste de coût disparaît au lieu d'être optimisé.
La seconde raison est plus simple : Make ne s'auto-héberge pas. Il n'existe ni édition communautaire ni installation sur site. Si vos données ne peuvent pas transiter par un tiers, aucune option de configuration ne réglera le problème.
Vue d'ensemble
Le comparatif
Outil
Modèle
Auto-hébergeable
Éditeur visuel
Make (référence)
À l’opération (par module)
Non
Le meilleur du marché
n8n
Auto-hébergé ou à l’exécution
Oui
Canvas comparable
Activepieces
Gratuit auto-hébergé (MIT)
Oui
Plus simple, moins puissant
Zapier
À la tâche
Non
Linéaire, très simple
Pipedream
Au crédit
Non
Code d’abord
Windmill
Gratuit auto-hébergé (AGPL)
Oui
Code d’abord
Pabbly Connect
Forfait plat
Non
Basique
Power Automate
Par utilisateur
Non
Correct, orienté Microsoft
Workato
Contrat entreprise
Agent on-premise
Orienté recettes
Tray.ai
Contrat entreprise
Non
Low-code
Integrately
À la tâche
Non
Préconstruit
Relevé le 15 août 2026 sur les sites des éditeurs. Lumyniq, 2026.
Automatisations préconstruites en un clic sur les combinaisons SaaS courantes.
Le bon cas : Remplacer des scénarios Make simples pour beaucoup moins cher
Points forts
Bibliothèque d’automatisations prêtes
Positionnement prix agressif
Limites
Inadapté aux logiques complexes
Catalogue plus étroit sur les outils de niche
À savoir
Ce que vous perdez en partant
La plupart des comparatifs oublient de le dire : Make a des qualités réelles qu'aucune alternative de cette liste ne restitue entièrement.
L'éditeur visuel. Sur un scénario à routeurs multiples, l'interface de Make reste la plus lisible. Le canvas n8n est comparable mais moins confortable, et Activepieces plus limité.
La gestion des erreurs. Les routes d'erreur et la reprise de Make sont matures ; ailleurs, il faut souvent les reconstruire à la main.
Le catalogue. Très large et bien maintenu. En partant, vérifiez d'abord que vos trois connecteurs critiques existent ailleurs — c'est le point qui fait échouer les migrations.
Avant de migrer, une optimisation vaut souvent le déplacement : regardez vos trois scénarios les plus consommateurs et cherchez les itérateurs. Filtrer avant la boucle plutôt qu'après divise parfois la consommation par cinq, sans changer d'outil.
Si le motif est l'hébergement européen de workflows manipulant des données sensibles, c'est le métier de Lumyniq, n8n auto-hébergé compris. Transparence : nous éditons ce site.
FAQ
Questions fréquentes — alternatives à Make.com
Presque toujours à cause d'un itérateur. Dans Make, une opération correspond à l'exécution d'un module, pas à l'exécution d'un scénario. Un itérateur qui parcourt 100 lignes déclenche donc chaque module en aval 100 fois : trois modules après l'itérateur, ce sont 300 opérations pour une seule exécution du scénario. C'est le mécanisme qui fait passer un scénario apparemment modeste à des dizaines de milliers d'opérations par mois. Les agrégateurs et les recherches dans des tableaux produisent le même effet.